Bei SpyShop Europe sind wir seit fast zwei Jahrzehnten eng mit der Überwachungs- und Gegenüberwachungsbranche verbunden. In dieser Zeit haben wir beobachtet, wie Regierungen Hunderte Millionen Kameras in europäischen Hauptstädten, Verkehrsknotenpunkten und auf öffentlichen Plätzen installiert haben. Der Ausbau wurde den Bürgern als fairer Kompromiss verkauft: ein gewisser Verlust an Privatsphäre im Austausch für einen messbaren Gewinn an Sicherheit. Jahrelang wurde dieser Kompromiss weithin akzeptiert, und es wurden immer mehr Kameras installiert.
Aber ist die versprochene Sicherheit tatsächlich eingetreten? Und hat das Vertrauen der Öffentlichkeit in den Umgang des Staates mit den Daten seiner Bürger mit der Geschwindigkeit Schritt gehalten, mit der die Kameras diese Daten gesammelt haben? Das sind die beiden Fragen, die dieser Datensatz beantworten soll, und zwar für jede einzelne Gerichtsbarkeit.
Zur Durchführung der Studie haben wir drei Indikatoren über denselben Referenzzeitraum verfolgt. Bei den Kameras verglichen wir die Marktprognosen der Branche zum nationalen CCTV-Bestand im Jahr 2015 mit den Daten des letzten verfügbaren Jahres, die von Comparitech 2025, IHS Markit / Omdia, BSIA für das Vereinigte Königreich und nationalen Sicherheitsverbänden in anderen Ländern stammen. Für die Kriminalität verwendeten wir die Zahlen des letzten Jahres für die Gesamtzahl der polizeilich registrierten Straftaten im Vergleich zur Zahl von 2015, die von nationalen Statistikämtern oder, für die Europäische Union, von Eurostat stammen. Für das Vertrauen verwendeten wir die relative Veränderung des Anteils der Bürger, die angaben, dass sie sich keine Sorgen darüber machen, wie der Staat mit ihren personenbezogenen Daten umgeht, entnommen aus Pew Research für die Vereinigten Staaten und den englischsprachigen Ländern, dem Special Eurobarometer 487a und 551 für die EU sowie dem Edelman Trust Barometer für den Rest der befragten Welt.
Die Qualität der polizeilichen Erfassung variiert von Land zu Land, und dort, wo die Veränderung der Erfassungspraxis selbst einen bedeutenden Anteil an dem offensichtlichen Kriminalitätstrend ausmacht (wie dies in England und Wales der Fall ist, wo die HMICFRS eine Zunahme der Einhaltung der Vorschriften von 80,5 % auf 94,8 % im Betrachtungszeitraum feststellte), weisen wir direkt auf diesen Vorbehalt hin. Für Länder, deren Datenreihen zu Kriminalität und Vertrauen von staatlich kontrollierten Stellen ohne unabhängige statistische Aufsicht erstellt werden (Russland, China, weite Teile der Golfregion und Teile Subsahara-Afrikas), veröffentlichen wir die Kameradaten, kennzeichnen jedoch die Zellen zu Kriminalität und Vertrauen als nicht unabhängig überprüfbar. Unten können Sie beliebige zwei Städte nebeneinander vergleichen oder den vollständigen Datensatz mit 100 Städten nach einer beliebigen Spalte sortieren.
Ein kurzer Leitfaden dazu, was die Daten belegen, was nicht und wie jede Zahl in diesem Bericht zuzuordnen ist.
„Die folgenden Tabellen dokumentieren die Dichte staatlich betriebener CCTV-Kameras in 100 Städten sowie Indikatoren zur Entwicklung der registrierten Kriminalität und des öffentlichen Vertrauens im Referenzzeitraum (2015 bis zum aktuellsten verfügbaren Jahr, in der Regel 2024 oder 2024/25). Alle im Text zitierten Zahlen sind die von der ursprünglichen Quelle veröffentlichten Werte. Richtungscodes und Umfangsangaben folgen der in § 3.5 der Methodik definierten Taxonomie.“
London versus Tokio. Stockholm versus Singapur. Berlin versus Peking.
Der Datensatz lässt sich anders interpretieren, wenn zwei Gerichtsbarkeiten nebeneinander liegen.
Alle 100 Städte sind in den Auswahlfeldern verfügbar. Das Panel verwendet dieselbe differenzierte Heatmap wie die vollständige Tabelle unten, sodass der visuelle Kontrast zwischen zwei beliebigen Zeilen in beiden Ansichten identisch ist.
Zehn Spalten. Alle sortierbar. Als Heatmap dargestellt.
Jeder Wert lässt sich auf eine
genannte öffentliche Quelle zurückführen, jede Bewegungsrichtung wird aus Endpunktzahlen berechnet,
die Sie überprüfen können, und jede Zelle ist so aufgebaut, dass sie zeilenweise zitiert werden kann.
Klicken Sie auf eine beliebige Überschrift, um zu sortieren. Alle drei Deltas seit 2015 sind prozentuale Veränderungen gegenüber 2015: Kameras aus Schätzungen der Branche (Comparitech, IHS Markit, BSIA, nationale Verbände); Kriminalität von nationalen Statistikämtern oder Eurostat; Vertrauen von Pew (USA, Anglosphäre), Eurobarometer Spezial 487a und 551 (EU), Edelman Trust Barometer (Rest der Welt). Die Hintergrundfarbe kodiert sowohl Richtung als auch Ausmaß auf einer divergierenden Skala, die über alle drei Spalten hinweg vergleichbar ist.
| Seit 2015 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| # | Stadt | Land | Region | Kameras / 1.000 Einwohner | Kameras / km² | Kameras | Kriminalität | Vertrauen | Datenschutzrecht |
Wie die Veränderungen seit 2015 berechnet werden.
Kameras.
Nationale Bestandsschätzung für 2025 geteilt durch die nationale Bestandsschätzung für 2015, minus 1. Quelle: Branchenmarktberichte (IHS Markit / Omdia, Comparitech 2025, BSIA für das Vereinigte Königreich, nationale Verbände der Sicherheitsbranche in anderen Ländern). Überschreibung durch Schätzungen auf Stadtebene, sofern vorhanden: London, Stockholm, Paris, Moskau, die vier chinesischen Megastädte, Dubai, Riad, Hyderabad, Seoul.
Kriminalität.
Gesamtzahl der von der Polizei registrierten Straftaten im letzten Jahr geteilt durch den Wert von 2015, abzüglich 1. Quelle: nationale Statistikämter oder Eurostat crim_off_cat. Städte werden vorrangig berücksichtigt, wenn die Datenreihe für die Stadt zuverlässig ist: London (MOPAC), Berlin (PKS), Stockholm (BRÅ), Paris (SSMSI), Tokio (NPA), Singapur (SPF), Washington DC (MPD), New York (NYPD), LA, Chicago.
Vertrauen.
Relative Veränderung des Anteils der Bürger, die keine Bedenken hinsichtlich des Umgangs des Staates mit Daten äußern. Pew Research für USA / Großbritannien / Kanada / Australien / Neuseeland. Eurobarometer Spezial 487a (2019) vs. 551 (2024) / 553 (2025) für die EU. Edelman Trust Barometer für den Rest der befragten Welt.
Zellen, die n/a sind Länder ohne vergleichbare Zeitreihen, überwiegend staatlich kontrollierte Kriminalitätsstatistiken (Russland, China, große Teile der Golfstaaten und Subsahara-Afrika), bei denen die veröffentlichten Zahlen nicht unabhängig überprüft werden können.
Vertrauen.
Schätzungen auf Länderebene weisen eine Unsicherheit von ±20 % auf; Abweichungen auf Stadtebene sind geringer (typischerweise ±5 bis 10 %). Ersetzen Sie die camsD / crimeD / trustD Felder im cities Array durch Werte aus dem Projekt-Datensatz, um eine Zeile zu präzisieren.
Auslesen der Zellen.
Die Hintergrundfarbe kodiert sowohl Richtung als auch Ausmaß auf einer divergierenden Skala: Gelb für positive Veränderung (zunehmend bei +50 %, +150 %, +300 %), Rot für negative Veränderung (zunehmend bei -15 %, -30 %), Neutral für n/a. Die gleiche Skala gilt für alle drei Spalten „Seit 2015“, sodass die Zellen direkt vergleichbar bleiben.
Dokumentierte Fälle von Fehlidentifizierungen durch Gesichtserkennung, biometrischer Übergriffigkeit und Durchsetzungsmaßnahmen der DSGVO, entnommen aus Gerichtsakten und namentlich genannten Presseberichten.
Jeder Datensatz im 100-Städte-Index dokumentiert die folgenden zehn Variablen.
Die Variablennamen entsprechen den vom JavaScript-Renderer verwendeten JSON-Feldern.
| Variable | Einheit / Typ | Definition | Quellklasse |
|---|---|---|---|
| Stadt, Land, Region | Text | Standard-Ortskennungen. Die Gruppierung der Regionen erfolgt gemäß UN M.49. | n/a |
| cams1k | Kameras/1.000 Einwohner | Von der Regierung betriebene oder der Regierung zugängliche CCTV-Kameras pro 1.000 Einwohner, gemäß der Definition in den Quellstudien (Methodik von Comparitech / NeoMam / Surfshark). Ausgenommen sind rein private kommerzielle Kameras und Haussicherheitssysteme. | Industrie / NGO |
| camskm | Kameras/km² | Gleiche Kameranzahl geteilt durch die Stadtfläche. Nützlich beim Vergleich von dicht besiedelten Städten (z. B. Seoul, Peking) mit weitläufigen Städten (z. B. Sydney, Los Angeles). | Industrie / NGO |
| camsD | Prozentuale Veränderung gegenüber 2015 | Prozentuale Veränderung des Bestands an staatlich betriebenen CCTV-Kameras zwischen 2015 und dem letzten verfügbaren Jahr (in der Regel 2024 oder 2024/25). Schätzung auf Länderebene, wobei Daten auf Stadtebene Vorrang haben, sofern verlässliche Daten vorliegen. | Industrie / NGO |
| crimeD | Prozentuale Veränderung gegenüber 2015 | Prozentuale Veränderung der Gesamtzahl der von der Polizei registrierten Straftaten im gleichen Referenzzeitraum. Null, wenn keine vergleichbare Zeitreihe vorliegt (staatlich kontrollierte Gerichtsbarkeiten). Auswahlregeln in § 3.3. | Nationale Statistiken |
| VertrauenD | Veränderung in % gegenüber 2015 | Relative Veränderung des Anteils der Bürger, die angeben, dass sie sich keine Sorgen über den Umgang des Staates mit Daten machen. Pew (USA, anglophone Länder), Eurobarometer-Sonderumfrage 487a und 551 (EU), Edelman Trust Barometer (Rest der Welt). Auswahlkriterien in § 3.4. | Umfrageinstitute |
| DSGVO | text | Geltende nationale oder subnationale Datenschutzregelungen, Stand 1. Quartal 2026. | Regulatorisch |
In den Abschnitten 3.1 bis 3.8 unten werden alle Konstruktionsregeln, Konventionen zur Indikatorauswahl und bekannten Einschränkungen dieses Datensatzes definiert. So konzipiert, dass ein Faktenprüfer jede Zelle auf der Seite überprüfen kann.
Die 100 Städte stammen aus dem globalen CCTV-Index von Comparitech / NeoMam (Aktualisierung 2025), der Städte nach der Dichte staatlich betriebener Kameras pro 1.000 Einwohner ordnet. Wir haben keine erneute Stichprobenziehung vorgenommen; die Rangfolge stammt von ihnen. Der Rahmen begünstigt Städte, für die eine glaubwürdige Zählung möglich ist, was bedeutet, dass Gebiete ohne öffentliche CCTV-Statistiken, Teile Zentralasiens, Subsahara-Afrika und die kleineren Pazifikstaaten unterrepräsentiert sind. Abdeckung nach Region: Asien 31, Europa 33, Amerika 19, Naher Osten 9, Afrika 11, Ozeanien 2.
Die Kamerazahlen stammen aus Branchenberichten von Comparitech 2025 und IHS Markit / Omdia und wurden mit nationalen Verbänden der Sicherheitsbranche abgeglichen (BSIA für Großbritannien, SSAIB, ESS Industry Group für Deutschland).
Eingeschlossen sind: Kameras, die von staatlichen Behörden betrieben werden oder diesen routinemäßig zugänglich sind, typischerweise Stadtpolizei, Verkehrspolizei, Bundespolizei sowie integrierte „Safe City“-Plattformen mit formellen Vereinbarungen zum Datenaustausch.
Nicht in der Gesamtzahl enthalten: Türklingelkameras in Wohngebäuden, private gewerbliche Videoüberwachungsanlagen ohne Vereinbarung über den Zugriff durch die Polizei sowie Haussicherheitssysteme.
Für chinesische Städte wird die Definition der Quellstudie verwendet, die nur offiziell klassifizierte staatliche Kameras zählt. Die tatsächliche Verbreitung in chinesischen Städten ist wesentlich höher; die Einbeziehung privater und auf Anfrage zugänglicher Kameras würde Chinas größte Städte an die Spitze des Index bringen. Wir veröffentlichen die niedrigere, engere Zahl, weil (a) es sich um die Zahl handelt, auf die sich die Quellstudien einigen, und (b) sie die Vergleichbarkeit mit nicht-chinesischen Zeilen gewährleistet. Ein separater methodischer Hinweis im Hauptbericht erörtert die höhere Schätzung.
Für jedes Land verwendet der Kriminalitätsindex die öffentlich zugängliche Kriminalitätsreihe mit der höchsten Abdeckung, die vom nationalen Statistikamt oder der Polizei bereitgestellt wird:
crim_off_cat.Vorbehalt zur Erfassungsquote.
Die von der Polizei erfassten Straftaten werden durch Meldequoten und Änderungen in der Erfassungspraxis beeinflusst. Die HMICFRS hat in unabhängigen Bewertungen festgestellt, dass die Einhaltung der Erfassungsstandards durch die britische Polizei von 80,5 % im Jahr 2014 auf 94,8 % in jüngsten Berichten gestiegen ist; wir weisen bei jeder Analyse einzelner Rechtsordnungen auf diesen Vorbehalt hin. Opferbefragungsreihen (CSEW, Eurostat-Ad-hoc-Module) zeichnen oft ein anderes und positiveres Bild bei Eigentumsdelikten; wir betrachten die Abweichung zwischen den beiden als einen zu beleuchtenden Befund, nicht als einen Fehler, der unterdrückt werden sollte.
Die beiden wichtigsten Erhebungsreihen zur öffentlichen Besorgnis über den Umgang des Staates mit Daten sind:
Länderaufschlüsselungen sind in beiden Umfragen verfügbar, sofern die Stichprobengröße dies zulässt; wir verwenden nationale Werte, sofern vorhanden, andernfalls die EU- oder regionalen Aggregate, gekennzeichnet mit reg. Für nicht-demokratische Rechtsordnungen, in denen staatlich kontrollierte Umfragedaten keiner unabhängigen Aufsicht unterliegen, ist die Zelle mit ? gekennzeichnet und es wird keine Richtung veröffentlicht. Verwendete ergänzende regionale Reihen: Edelman Trust Barometer (28 Märkte, jährlich), Latinobarómetro (Lateinamerika), Afrobarometer (ausgewählte afrikanische Staaten).
Jede Delta-Zelle trägt ein Geltungsbereichs-Symbol, das die geografische Ebene kennzeichnet, auf der die zugrunde liegende Reihe verfügbar ist:
nat auf der Kamera-Achse markiert ist, sollten Leser keine Genauigkeit auf Stadtebene annehmen.Datensatzversion 2026.1. Das Städte-Array, die Länderstandards und die Stadt-Überschreibungen sind im Quell-HTML dieses Berichts enthalten und können zur Überprüfung direkt extrahiert werden. Jährlich werden Neuberechnungen anhand neuerer Quellveröffentlichungen durchgeführt. Korrekturen zu bestimmten Zellen sind willkommen über [email protected] und werden in den versionierten Änderungsprotokollen berücksichtigt, die zusammen mit nachfolgenden Veröffentlichungen veröffentlicht werden.
Jede Zahl lässt sich auf einen der unten aufgeführten Herausgeber zurückführen.
URLs verweisen auf die Primärveröffentlichung. Ersetzen Sie jede Zahl durch Werte aus dem Projekt-Datensatz
und die Zitierkette ist bereits vorhanden.
crim_off_cat. ec.europa.eu/eurostat/web/crime